| 【案情】 高某在廊坊市某集市上盜竊項鏈，得手后，在一旁的瓜農(nóng)崔某大聲怒吼提醒被盜竊項鏈的受害者。隨后，崔某遭高某報復(fù)，崔某被高某用折疊單刃尖刀刺扎好幾下，崔某因被銳器刺破右鎖骨及右肺致急性大失血死亡。對于高某的行為如何定性？ 【分歧】 對于高某的行為如何定性，存在兩種不同的意見： 第一種意見認為，高某的行為成立盜竊罪與故意殺人罪，實行數(shù)罪并罰。理由是高某是在盜竊過程中另起犯意實施殺人行為，故實行數(shù)罪并罰。 第二種意見認為，高某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是高某在盜竊得手后對被盜財產(chǎn)具有保護意識的瓜農(nóng)崔某實施殺人，其行為成立搶劫致人死亡罪。 【評析】 筆者贊同第二種意見，認為高某的行為構(gòu)成搶劫罪，理由如下： 第一，本案高某在實施盜竊犯罪行為并取得財物的這個過程，被瓜農(nóng)崔某發(fā)現(xiàn)，瓜農(nóng)崔某在高某已經(jīng)獲得財物，盜竊得手后，路見不平一聲吼，想要制止并提醒被盜財物者。高某殺害崔某是為了保護其已經(jīng)得到的財物。 第二，高某一開始只有偷的故意，但是在其盜竊得手后，因為崔某的制止，其犯意由偷轉(zhuǎn)變成保護已到手的財物，只是其性質(zhì)符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成要件。高某刺傷崔某的行為是為了制服其以及被盜者的反抗。雖然高某的暴力行為沒有直接對準財物被盜者本身，而是對準的第三人崔某，但是崔某與財物損失者都是人，所以高某對崔某的傷害亦構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。 第三，高某的整個行為過程是從盜竊得手后到暴力護財?shù)姆敢廪D(zhuǎn)化，高某有先期的盜竊行為，本案是作為犯意轉(zhuǎn)化直接適用刑法(轉(zhuǎn)化型)搶劫罪。倘若，高某在未盜竊得手后，而是在盜竊實施過程中尚未得手時將崔某殺害，這時才屬于在盜竊過程中另起犯意實施殺人行為，實行數(shù)罪并罰，而本案中的高某不屬于此情形。 綜上所述，高某的行為屬于轉(zhuǎn)化型搶劫罪。 |
|
|
