| 刑事立案監(jiān)督是國家法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項重要的刑事訴訟監(jiān)督職能，但從近幾年檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督工作的情況來看，仍存在很多問題，歸納起來主要有： 立案監(jiān)督渠道不暢，線索來源少。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)實施立案監(jiān)督的途徑主要有兩條：一是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在辦案工作中自行發(fā)現(xiàn)的，二是被害人向檢察機(jī)關(guān)控告申訴部門提出控告，要求追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的。這兩種渠道不足以對公安機(jī)關(guān)的整個立案活動進(jìn)行及時有效的監(jiān)督。 “不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的監(jiān)督工作開展不夠�，F(xiàn)行法律中刑事立案監(jiān)督范圍界定過窄，根據(jù)刑事訴訟法第111條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)僅對公安機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的行為進(jìn)行法律監(jiān)督，對“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的行為應(yīng)否進(jìn)行法律監(jiān)督未作出明確規(guī)定。但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《規(guī)則》）第555條規(guī)定：“有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者利用立案實施報復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，尚未提請批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。”《規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)一步明晰了刑事立案監(jiān)督工作的內(nèi)涵，即也包括對“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的行為進(jìn)行法律監(jiān)督。但實踐中，公安機(jī)關(guān)并未將立案情況向檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)無從得知公安機(jī)關(guān)的立案情況，無法進(jìn)行有針對性地監(jiān)督。 刑事立案監(jiān)督的措施不力。根據(jù)刑事訴訟法和《規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，目前檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督的手段只是要求公安機(jī)關(guān)說明不立案或立案理由、通知公安機(jī)關(guān)立案、提出糾正違法意見、建議自偵部門立案偵查等幾種，且這些手段都存在程序性強(qiáng)、強(qiáng)制性弱的問題。如，進(jìn)行刑事立案監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)不能適時介入有關(guān)司法、執(zhí)法活動對其進(jìn)行檢查監(jiān)督；沒有調(diào)卷權(quán)，調(diào)閱有關(guān)案卷材料時，常常遭到拒絕，導(dǎo)致刑事立案監(jiān)督的實際效果不理想。 針對上述問題，筆者建議從以下幾個方面破解刑事立案監(jiān)督難題。 首先，拓寬刑事立案監(jiān)督線索來源渠道。一是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門應(yīng)增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的意識，積極發(fā)現(xiàn)所辦案件中涉及的其他可以立案的線索；多注意媒體報道的事件，從中發(fā)現(xiàn)有立案監(jiān)督價值的線索。同時，偵查監(jiān)督部門還應(yīng)加強(qiáng)與其他部門，特別是加強(qiáng)與本院控申、公訴部門的聯(lián)系，互通情況，重點關(guān)注未經(jīng)批捕由公安機(jī)關(guān)直接移送公訴部門審查起訴的案件，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。二是加大刑事立案監(jiān)督法治宣傳力度，深化檢務(wù)公開，讓更多群眾了解檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督職能。三是加強(qiáng)與窗口部門的聯(lián)系合作，與行政執(zhí)法部門建立聯(lián)席會議制度，加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，將已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的案件作為立案監(jiān)督的對象，要求其移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)；加強(qiáng)與信訪局等部門的聯(lián)系，參與人大等有關(guān)部門組織的行政執(zhí)法檢查，掌握行政執(zhí)法情況，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。 其次，加強(qiáng)對不應(yīng)當(dāng)立案而立案的法律監(jiān)督。建議在刑事訴訟法第111條增加規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對不應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而立案偵查的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明立案的理由，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出說明。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說明的立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)撤銷案件，公安機(jī)關(guān)不予撤銷的，人民檢察院可以直接作出撤銷案件的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”此舉可以在一定程度上避免公安機(jī)關(guān)違法立案等情形。 再次，從立法上賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的監(jiān)督手段。如，賦予刑事立案監(jiān)督調(diào)查權(quán)，包括有權(quán)調(diào)取和審查刑事立案主體的案卷材料，受案、立案、破案的登記表冊，立案、不立案和撤案決定書，有權(quán)對刑事立案活動中的違法行為作進(jìn)一步調(diào)查。賦予刑事立案監(jiān)督處罰建議權(quán)，即檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑事立案主體辦案人員在刑事立案活動中存在違法行為時，有權(quán)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正，對方拒不改正的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依照監(jiān)督處罰程序，建議刑事立案主體停止辦案人員的職務(wù)活動，由其另派辦案人員，并將處理結(jié)果書面告知檢察機(jī)關(guān)，等等。 （作者為河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民檢察院檢察長） |
|
|
