| 毒品犯罪與艾滋病、恐怖活動并稱為世界三大公害，困擾著整個人類。它不僅對人們的身心健康造成極大損害，而且往往誘發(fā)搶劫、盜竊等其他刑事犯罪，并且 對社會的和諧穩(wěn)定帶來消極影響。最高人民法院針對毒品犯罪案件接連出臺三部會議紀(jì)要，可見對毒品犯罪的重視力度。近年來，各地也積極開展禁毒斗爭，加大了 對毒品的打擊力度，毒品違法犯罪的勢頭得到了一定的遏制，但由于諸多因素，毒品違法犯罪的形勢仍然十分嚴(yán)峻，需要進(jìn)一步加以重視和治理。本文結(jié)合審判工作 的實際，對販賣毒品犯罪案件中的證據(jù)問題作一點探索性的思考。 一、販賣毒品案件中的證據(jù)特點 販賣毒品案件不同于一般的刑事犯罪，概括起來主要有以下幾個特點： �。ㄒ唬┓缸锸侄谓苹⑿袨樵幟�，收集證據(jù)困難，證據(jù)種類單薄。在這類案件中，除了購買毒品者外很少有其他證人證言，，獲取的書證種類單一，通訊資料往往是比較重要的間接證據(jù)，且在司法實踐中，很少有當(dāng)事人主動舉報的情況。 �。ǘ┓缸锵右扇硕喑挚咕苄睦�，拒拱、翻供情況多。法律對毒品犯罪打擊的嚴(yán)厲性，使犯罪分子多有抗拒心理，一旦案發(fā)，往往不承認(rèn)。有的在實施犯罪行為 之前，已經(jīng)設(shè)計好了對抗偵查、逃避打擊的對策，有的即使人贓俱獲，仍拒不供述犯罪事實，有的在案發(fā)初期雖有供述，但受到同監(jiān)室的教唆，就開始翻供，有的抱 著僥幸心理，在偵查初不承認(rèn)，在審查批捕環(huán)節(jié)也不承認(rèn)，一旦審查批捕部門決定逮捕，偵查部門執(zhí)行逮捕后，在感覺逃避打擊無望的情況下又承認(rèn)犯罪事實。 �。ㄈ┇@取物證難。販賣毒品案件的物證包括毒品、毒資、作案工具等。作為載體的毒品，是販賣毒品案件的核心，是定罪量刑的主要依據(jù)，但因其性質(zhì)的特殊 性，在司法實踐中很難取證。販毒人員通常采用零星販賣的方式，即使當(dāng)場繳獲，數(shù)量一般也很少，不能反映其全部的罪行，在公安人員當(dāng)場抓獲毒品交易時，一些 販毒人員甚至還會當(dāng)場棄置或銷毀毒品，且毒品又是直接損耗的消費品，一旦落入吸毒者手中，很快就會被吸食或注射，導(dǎo)致這一物證的缺失。 （四）誘惑偵查多，往往“特情”的證言證據(jù)成為定案的直接證據(jù)。在辦理毒品案件中，大部分是通過誘惑手段偵破案件，購買毒品者往往是在公安人員的監(jiān)控 下實施的，在犯罪嫌疑人拒供的情況下，“特情”的證言證據(jù)往往成為定案的直接證據(jù)。在審判實踐中，對于“特情”引誘的毒品犯罪案件，原則上要求公安機關(guān)進(jìn) 行錄音錄像。 二、販賣毒品案件的證據(jù)審查 審查判斷證據(jù)是指承辦人對已經(jīng)收集到的各種證明材料，進(jìn)行分析研究，辨別真?zhèn)危_定各個證據(jù)有無證明力和證明力的大小，并對整個案件事實作出合乎實際的結(jié)論。 �。ㄒ唬⿲Ρ桓嫒斯┦龅膶彶� 被告人是最了解案件情況也是可能受到刑罰處罰的人，所以其口供常常具有很大的虛假性，其自以為販毒案件流動性大，涉及的人也多，偵查機關(guān)不易查到真憑實據(jù)。所以，我們在審查被告人口供時，應(yīng)注意以下幾點： 1、初次口供的審查判斷。在被告人被抓獲的初期，由于驚魂未定，做賊心虛，初次同公安人員接觸時形成的材料，一般具有較高的真實性，通常情況下，販毒 案件的被告人在這一時間段多數(shù)容易說出真實情況，對這些口供的審查應(yīng)注意審查被告人的供述是在什么情況下做出的，有無誘、逼、套、指供的情況，被告人供述 的完整性，可信性和真實性的程度如何，內(nèi)容有無矛盾，對于違反法律程序取得的供詞不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。 2、翻供的審查判斷。對于翻供，不能一律視為壞事，推翻虛假的供述對案件的真實情況的確定反而有好處。因此，供認(rèn)后推翻不等于沒有口供，而是哪種口供 真實可信的問題，對于翻供的審查應(yīng)注意查明被告人原供的動機和條件，翻供的原因是什么，原供在取得時是否有違法情況，還要注意查明翻供時機和階段，是否受 他人的教唆以及翻供的內(nèi)容是否符合情理和邏輯，有無其他證據(jù)印證，通過審查，以確定被告人翻供是否有理。 3、同案被告人口供的審查。販毒案件大部分是共同犯罪，由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同，他們的罪責(zé)輕重不同，處理結(jié)果不同，同案犯有可能互 相推卸罪責(zé)，特別是可能會判處死刑的被告人為了立功或者自首，故意捏造事實，陷害他人以保全自己的性命，從而做出虛假的供述。 �。ǘ⿲�(shù)量證據(jù)的審查 根據(jù)法條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定可以看出，毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定毒品交易的數(shù)量，對打擊犯罪和定罪量刑具有重要意義。 1、對于現(xiàn)場抓獲的販毒交易的數(shù)量，包括已交易的毒品數(shù)量以及販賣人隨身攜帶的毒品量，在現(xiàn)場抓獲的毒販，其主觀上不僅有販賣的故意，而且實施了販賣 毒品的行為，對于已交易的、正準(zhǔn)備交易的均應(yīng)計入販賣的數(shù)量中，如果有確實的證據(jù)證明為了自己吸食而隨身攜帶的，可以不計算販毒數(shù)量，但查獲的毒品數(shù)量 大、超過10克的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。但實踐中，往往被告人以其攜帶的毒品是為了自己吸食，很難認(rèn)定其是以販賣為目的。 2、對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量（毒品犯罪會議紀(jì)要2000年4月4日）。但實踐中，如何認(rèn)定是以販養(yǎng)吸認(rèn)識不一，證據(jù)也不好規(guī)定，在現(xiàn)有案件質(zhì)量壓力的情況下，一般都沒有認(rèn)定，這對打擊毒品案件很不利。 3、對于被告人購買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定販毒的數(shù)量。 此外，需要指出的是毒品數(shù)量是指毒品凈重。稱量時，要扣除包裝物和容器的重量，毒品稱量應(yīng)由二名以上偵查人員當(dāng)場、當(dāng)面進(jìn)行，并拍攝現(xiàn)場照片，查獲毒品后，應(yīng)當(dāng)場制作稱量筆錄，要求被告人當(dāng)場簽字，被告人拒絕簽字的，應(yīng)作出情況說明。 三、販賣毒品案件的證據(jù)運用 �。ㄒ唬┤绾握J(rèn)定被告人主觀明知的證據(jù)運用 主觀方面是人的內(nèi)在心里活動過程，很難用外在的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，往往被告人也拒不承認(rèn)自己“明知”，也不承認(rèn)有“販賣的目的”。明知，包括其知道、認(rèn)識 到、意識到或者懷疑到“可能”是毒品，更不要求確切的知道是哪種毒品。有的被告人雖聲稱不知道是毒品，但根據(jù)其社會經(jīng)歷、認(rèn)識能力、毒品的藏入方法、交易 價格、聯(lián)絡(luò)方式、被查獲時的言行表現(xiàn)、同伙的證言等方面綜合分析判斷，得出應(yīng)當(dāng)明知是毒品的結(jié)論。 �。ǘ⿲Ρ桓嫒瞬徽J(rèn)罪的案件的證據(jù)應(yīng)用 1、購毒人陳述詳盡真實，多次供述一致，又有證人的證言能相互印證的，可以定案。購毒人的證言相對客觀，比較真實可信，若能與其他證人的證言相互印 證，可以認(rèn)定被告人有罪。這類證人的證據(jù)要求是直接證據(jù)，而不是從其他人聽到的事實或者是轉(zhuǎn)述的事實，必須是目擊證人，或者是共同吸食毒品的現(xiàn)場證人，能 親眼指認(rèn)出被告人，這種證人證言有相當(dāng)?shù)淖C明力，與購毒人陳述結(jié)合起來，可以認(rèn)定被告人有罪。 2、被告人拒不供述。有多名購毒人員的供述一致，均能指認(rèn)從某被告人手中購買毒品的事實，詳細(xì)交代了購買毒品的地點、時間、過程和情節(jié)的，某些細(xì)節(jié)供 述一致，排除了非法證據(jù)，可以認(rèn)定被告人有罪。還可以結(jié)合被告人有無犯罪前科，有無吸販經(jīng)歷，以及“粉友”提供的事實情況來分析。從每一起毒品交易來說， 沒有確實充分的證據(jù)來證明，但從一個整體來講，被告人有一貫的、長期的販賣毒品的行為，并且經(jīng)其他販毒人員指認(rèn)的，認(rèn)定其有罪是符合證據(jù)規(guī)則的，如果多名 購毒人員的陳述簡單粗略，不能相互印證，則不能定案。 3、在交易過程中被當(dāng)場抓獲，被告人拒不供述的，只要購毒人客觀真實的供述交易過程，聯(lián)系方式，有抓獲人員親自目睹交易過程的，可以認(rèn)定定罪，如有的 案件是在公安機關(guān)誘惑偵查的情況下人贓俱獲。搜查到了毒資和毒品，提取了通訊記錄，只要這些證據(jù)客觀真實，即使被告人拒供也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。 4、有多個被告人的案件中，多數(shù)被告人做了供述，有少數(shù)被告人始終不作供述，而多數(shù)被告人的供述之間有主要情節(jié)吻合，是比較有力的證實，是可以認(rèn)定的。 5、買賣雙方不是同時在現(xiàn)場抓獲，只有一方被告人供述，另一方拒不供述，又無法獲得其他旁證材料印證，形成一對一證據(jù)，是孤證，在這種情況下，不能認(rèn)定被告人有罪。 綜上，審理毒品犯罪案件，證據(jù)是至關(guān)重要的，審查證據(jù)的關(guān)鍵還是要結(jié)合具體案件和證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性，合法性，既不錯判也不枉縱。 （作者單位：黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院） |
|
|
